Character.AI gaf vijf keer meer uit aan rekenkracht dan het verdiende

Of: waarom een all-you-can-eat-restaurant bang is voor zijn trouwste klanten

Character.AI had wat elke app wil. Gebruikers die terugkomen, elke dag, en dan niet even maar gemiddeld twee uur lang. Investeerders dromen daarvan, marketeers schrijven er presentaties over. Bij Character.AI was het ook precies het probleem, en op 12 oktober 2026 werd het een zaak voor de faillissementsrechter.

Faillissement van Character.AI: wat de rechtbankstukken tonen

Een miljard waard, twintig miljoen voor een licentie

Character.AI werd eind 2021 opgericht door twee voormalige ingenieurs van Google, Noam Shazeer en Daniel De Freitas. Het idee: chatten met personages die door een taalmodel gespeeld worden, van een historische figuur tot een zelfverzonnen vriend. In 2023 was het bedrijf na een investeringsronde van 150 miljoen dollar een miljard dollar waard. In augustus 2024 betaalde Google volgens TechCrunch 2,7 miljard dollar voor een licentie op de modellen, en keerden beide oprichters terug naar Google.

Twee jaar later vraagt Character Technologies, het bedrijf achter de app, in Delaware Chapter 11 aan.¹ Het doel is geen herstart maar een verkoop onder toezicht van de rechter. De eerste bieder is Disney: 20 miljoen dollar voor een eeuwigdurende, niet-exclusieve licentie op een deel van de intellectuele eigendom en de technologie. Niet voor de app zelf. Volgens TechCrunch werkten de meeste werknemers en de vorige topman intussen al bij Disney. De verkoop moet eind november of begin december rond zijn, uiterlijk op 17 december. Komt er geen koper die de app wil openhouden, dan wordt het platform volgens de huidige CEO, Colin Adams, stopgezet.²

Van een miljard naar een licentie van twintig miljoen. Dat liep niet helemaal volgens plan.

De cijfers

Adams legde een dag na de aanvraag een verklaring onder ede neer over de toestand van het bedrijf. De cijfers hieronder komen uit die verklaring, zoals 404 Media en PPC Land ze citeren.

Lees de eerste rij nog eens. In de tweede helft van 2024 ging er elke maand bijna twee keer zoveel naar rekenkracht als het bedrijf in het hele jaar verdiende. In 2025 kostte de rekenkracht ongeveer vijf keer de omzet. En in augustus 2026, na twee jaar besparen, verloor Character.AI nog altijd 8 à 9 miljoen dollar per maand, wat Adams een grote verbetering noemt. Dat is het ook. Het is alleen geen bedrijfsmodel.

Die rekenkracht bestond volgens de verklaring vooral uit GPU-capaciteit die gehuurd werd bij externe cloudaanbieders. De lijst van de twintig grootste schuldeisers, die wel vrij in te kijken is, geeft een idee bij wie. Bovenaan staat Google, met een handelsschuld van 4,1 miljoen dollar. Op drie staat de cloudaanbieder DigitalOcean met bijna 2 miljoen, op vier het AI-platform Fireworks.ai met 814.000 dollar, een bedrag dat Character.AI betwist. Het formulier zegt niet waarvoor Google precies een factuur stuurde.

Google betaalde in 2024 dus 2,7 miljard dollar aan Character.AI en is in 2026 zijn grootste schuldeiser zonder zekerheid, voor 4,1 miljoen. Het is het soort verhouding dat je alleen in de techsector tegenkomt.

Een buffet waar de trouwste klant het meest eet

Waarom kost een chatapp zoveel? Omdat AI anders werkt dan gewone software.

Neem een cinema. Of de zaal halfvol of vol zit, de film kost hetzelfde. Een extra toeschouwer kost een stoel en een beetje schoonmaak. Zo werkt klassieke software ook: een programma maken is duur, een extra gebruiker bijna gratis. Daarom kan een softwarebedrijf met een lage prijs per gebruiker toch rijk worden.

Een AI-chatbot is geen cinema. Het is een all-you-can-eat-restaurant. Elke boodschap die een gebruiker stuurt, laat de keuken een nieuw bord klaarmaken: een GPU rekent een antwoord uit, en die GPU is gehuurd. Een gast die vijf minuten blijft, kost weinig. Een gast die twee uur per dag aan tafel zit, kost veel. En de gasten van Character.AI bleven twee uur per dag. Volgens de verklaring waren er zo’n 12 miljoen actieve gebruikers per maand.³

Bij gewone software is een trouwe klant goed nieuws. Bij AI is een trouwe klant een rekening.

Wat doe je als restauranthouder? Je zoekt goedkopere ingrediënten, je hangt reclame aan de muur, en je vraagt een toeslag voor het dessert. Character.AI deed letterlijk dat:

• Goedkopere keuken. Het verhuisde de berekening van antwoorden naar goedkopere GPU-capaciteit, en stopte met het bouwen van eigen basismodellen. In de plaats daarvan verfijnde het open modellen van anderen.
• Reclame. Vanaf midden 2025 toonde de app advertenties. Die brachten in juli 2025 zo’n 0,5 miljoen dollar per maand op, in augustus 2026 zo’n 2,5 miljoen, bijna de helft van de omzet.
• Toeslagen. Het abonnement groeide van 0,6 miljoen dollar per maand in januari 2024 tot 2,8 miljoen in augustus 2026, en begin 2026 kwamen er aankopen in de app bij.
• Minder personeel. Ontslagen en minder kantoren.

Het werkte, een beetje. De netto kaspositie kromp in de tweede helft van 2024 met 21,5 miljoen dollar per maand, in augustus 2026 met 8,2 miljoen. Maar bij de aanvraag had het bedrijf nog zo’n 57 miljoen dollar, genoeg voor ongeveer zeven maanden. Adams noemt het in zijn verklaring een klassiek scenario van een “smeltend ijsblokje”.

De rekening die niet in de GPU-kolom staat

Rekenkracht is niet de enige reden. Een eerste zoektocht naar een koper of investeerder, vanaf augustus 2025, benaderde 28 partijen. Er kwam één voorstel, en dat was niet bruikbaar. De feedback, volgens de verklaring: product en gebruikers waren indrukwekkend, maar de juridische en regelgevende last op Character.AI was te groot.

Die last is ernstig. Het bedrijf werd onder meer aangeklaagd door de moeder van een veertienjarige jongen uit Florida die zich van het leven beroofde, nadat hij volgens haar geobsedeerd was geraakt door een chatbot op het platform. Character.AI schikte de lopende zaken over persoonlijke schade in januari 2026, voerde een apart model voor minderjarigen in en sloot jongeren onder 18 vanaf oktober 2025 stap voor stap uit van open gesprekken. Intussen lopen er onderzoeken van 46 Amerikaanse staten en territoria samen, rechtszaken van Kentucky en Pennsylvania, en een onderzoek van de Britse privacytoezichthouder. De Italiaanse privacytoezichthouder legde in juli 2026 een boete van 79.000 euro op. Het tweede grootste bedrag op de lijst van schuldeisers is een advocatenkantoor, met 2,1 miljoen dollar.

Kmo-Kristof: Ik betaal twintig euro per maand voor mijn AI-assistent en ik gebruik hem de hele dag. Goede deal, toch?

Security-Sofie: Voor jou wel.

Kmo-Kristof: En voor hen?

Security-Sofie: Dat hangt ervan af wie het verschil betaalt. Bij Character.AI waren dat de investeerders.

Kmo-Kristof: En als die stoppen met betalen?

Security-Sofie: Dan betaal jij meer, of je krijgt reclame, of je hebt een week om je gegevens te verhuizen.

Kmo-Kristof: Dus ik ben de gast die twee uur aan het buffet zit.

Security-Sofie: Jij bent het probleem, ja. Een sympathiek probleem.

Wat het betekent voor je zaak

Character.AI is een chatapp voor consumenten, geen boekhoudpakket. Maar de rekensom achter elke AI-dienst is dezelfde, en ze verklaart veel van wat je als klant de komende jaren zult zien.

• Een AI-abonnement is geen kostprijs. Wie een vaste prijs betaalt en veel gebruikt, wordt vaak gesubsidieerd door iemand anders. Verwacht prijsstijgingen, gebruikslimieten of betalen per gebruik, zoals Microsoft dat doet met Copilot Credits voor kleine bedrijven.
• Vraag je af wie het verschil betaalt. Google en Meta kunnen AI financieren met hun reclame-inkomsten, de grote AI-labo’s met nieuw kapitaal, al gaan ook zij enorme verplichtingen voor rekenkracht aan. Een kleine aanbieder heeft die buffer vaak niet.
• Weet hoe je gegevens buitenkrijgt. Hang je teksten, documenten of werkprocessen aan één AI-dienst, test dan nu de export. De stukken van Character.AI zeggen niet of de gesprekken van gebruikers deel uitmaken van een verkoop, en gebruikers worden er niet als schuldeisers behandeld: ze horen het via de blog en de app.
• Lees wat er bij een overname met je gegevens gebeurt. Die passage staat meestal in het privacybeleid van de aanbieder. Een overname is net het moment waarop je ze nodig hebt.
• Houd een plan B achter de hand. Een tweede dienst die hetzelfde kan, of een open model dat je zelf of bij een Europese host laat draaien. Character.AI schakelde zelf ook over op open modellen om kosten te besparen.

Het buffet sluit

Disney koopt de recepten, niet het restaurant. De 163 miljoen huidige en vroegere accounts zijn geen schuldeisers, en of de zaal openblijft, hangt af van een koper die er voor half december nog niet is. De cijfers in de verklaring vertellen een eenvoudig verhaal: het product werkte. Mensen kwamen, bleven, en kwamen terug.

Het buffet sluit niet omdat er niemand kwam. Het sluit omdat iedereen bleef.